Комедогенность

Комедогенность — это способность косметики закупоривать поры и провоцировать образование угрей и прыщей. Употребление этого термина нигде в мире не регламентируется. Наблюдательных групп, которые бы выявляли злоупотребления при его использовании нет. Нормативных стандартов тоже. Поэтому указание на упаковке косметического средства на то, что оно некомедогенно — это маркетинг. И не самый удачный, по-моему.

Комедогенность индивидуальна, то есть степень комедогенности одного и того же косметического средства может быть разной для разных людей. Это связано с различиями в биохимии обменных процессов в коже и с различиями в составах кожного сала у разных людей. То есть та косметика, которая закупоривает поры одному человеку, может не закупоривать другому. Более того, на сегодняшний день нет исследований, которые доказывали бы, что косметика может провоцировать акне в принципе. И, наоборот, есть исследования согласно которым, использование косметики, в состав которой входят комедогенные ингредиенты, не приводит к образованию прыщей. Кстати, само по себе кожное сало может быть комедогенным, то есть при наличии склонности к акне отказ от всех возможных потенциально комедогенных ингредиентов вовсе не гарантирует защиту от прыщей.

Что такое рейтинг комедогенности? Одной точной шкалы комедогенных ингредиентов нет, между разными списками в интернете вы найдете много разногласий. Потому что стандартизированного способа определения комедогенности не существует.

Ухо кролика 

Скорее всего вы против испытаний косметики на животных. Такие тестирования не поддерживает и большинство ученых не только и не столько из-за этического аспекта, но и потому, что они лучше других понимают их нерелевантность. Кожа животного не всегда подходит для оценки потенциальных рисков для человека. Мы разные, и исследование комедогенности — это пример того, как тестирование на животных оказалось не просто бесполезным для людей, но и ввело их в заблуждение.

В 1979 году Альберт Клигман, известный нам благодаря изучению ретиноидов и изобретению используемого до сих пор препарата на их основе для лечения акне (а также из-за его исследований, проводимых с нарушением Нюрнбергского кодекса), опубликовал статью. В ней он описал метод тестирования косметических субстанций на ухе кролика для определения степени их комедогенности и предложил оценивать ее по шкале от 0 до 5.

Тест, разработанным Клигманом, выглядит так: ингредиент наносится на ухо кролика в течение двух недель, затем оценивается состояние ткани и количество образовавшихся на ней прыщей. В том числе и под микроскопом, если вы понимаете, что я имею ввиду. Почему именно кролик? Кожа его уха чувствительнее человеческой, и прыщи на ней появляются быстрее, что, с одной стороны, ускоряет процесс изучения, а с другой — выдает многочисленные ложноположительные результаты. Метод сразу же начали активно использовать для оценки комедогенности разных веществ. Но достаточно быстро стало понятно, что результаты этих исследований, во-первых, не совпадают с опытом химиков-разработчиков косметики, а, во-вторых, не совпадают с такими же исследованиями других ученых.

И лишь в 2007 году было точно установлено, что ухо кролика не подходит для изучения факторов, провоцирующих акне на коже человека.

Спина человека 

Исследования Клигмана на людях оказались тоже далекими от реальности. Во-первых, они проводились на коже спины, которая отличается от кожи лица (например, на ней меньше волосяных фолликул). Во-вторых, после нанесения вещества, на него накладывали повязку. Улучшая тем самым абсорбцию. В-третьих, в эксперименте участвовала небольшая выборка людей с очень большими порами. Люди со средними порами и люди без пор с маленькими порами не изучались. В-четвертых, вещества применяли в больших концентрациях.

В 1988 году (30 лет назад!) Американская академия дерматологии провела симпозиум с целью разобраться во всей путанице, связанной с комедогенностью. На нем решили, что если вещество не комедогеннено для кроликов то, вероятно, оно не комедогеннено и для людей. Однако комедогенненые ингредиенты для кроликов совсем не обязательно являются комедогеннеными для людей. Было принято решение считать списки комедогенненых ингредиентов «не обязательно значимыми».

Что все это значит?

Если вы, изучая состав косметического средства, обращаете много внимания на комедогенность ингредиентов, то хочу вас огорчить: скорее всего вы принимаете не всегда правильное решение при выборе косметики.

Как я написала в самом начале, комедогенность индивидуальна. Степень комедогенности отдельных веществ зависит от рецептуры конкретного косметического средства, в состав которого они входят, и от продолжительности пребывания этого средства на коже. То есть из нескольких комедогенных ингредиентов в итоге может получиться некомедогенная косметика. И наоборот, в состав могут входить вроде бы некомедогенные вещества, но в конечном итоге само средство будет провоцировать появление прыщей.

Концентрация имеет значение. И сам Клигман впоследствии это признал. Вещества, которые комедогенны при применении в высоких дозировках, оказываются абсолютно не комедогенными в разбавленном виде. Кроме того, играет роль метод, которым был получен и обработан ингредиент, а именно, то как он был рафинирован, гидрирован или фракционирован. Источник, качество и чистота сырья тоже важны. Разумеется, все это никак не может быть определено простым анализом списка ингредиентов на упаковке. Поэтому, к сожалению, нет более эффективного способа проверить подходит ли вам средство, чем тестирование на себе в течение продолжительного времени.